Partido Accesibilidad sin Exclusión; aplican restricciones

Cualquier exclusión social, debe ser motivo de lucha por quienes nos decimos demócratas y creemos en un sistema con posibilidades para todos; en un sistema pluralista, con igualdad de derechos. El respeto a las creencias de todos y todas, conlleva, por deducción lógica, a eso; a respetar a aquellos y aquellas con quienes no compartimos su visión de mundo, para que igualmente, nos respeten a nosotros y nosotras.

Si bien es cierto resulta sorprendente como quienes antes eran minorías en otros países, luego se oponen a que nuevas minorías logren igualdad social, no deja de serlo que la posición del PASE sobre el tema de los derechos de las comunidades que eligieron otra forma de vivir su sexualidad –recalco—su sexualidad, no deja de sorprenderme un poco.

Un partido que se autodenomina a sí mismo como sin exclusión, pareciera que se contradice en su nombre y asumo, en su concepción política, cuándo se opone a que una comunidad minoritaria tenga los mismos derechos de todos y todas, incluidos aquellos y aquellas que dicen representar en el PASE.

Como observador desde la calle de las posiciones de políticos y políticas, he visto a Oscar López dando discursos de plaza pública en las que destaca como orador, pero he notado cierto mutismo a la hora de llevar tales discursos a acciones políticas claras desde su puesto de la curul; si algo le reconozco al G39 es su consecuencia con su forma de imponer, perdón, de defender su visión de país; excepto Andrea Morales que cree que su retórica la salva de sus inconsistencias e incongruencias, los y las demás, han sido lógicos en su forma de ver el mundo; pero en el caso del diputado López, pareciera que ante un micrófono nos cuenta aquello que no va ha hacer en su trabajo legislativo; si el diputado López cree que llegó a la Asamblea únicamente para defender a su partido, en mi opinión, sufre la misma enfermedad de los grupos que dice adversar y que hacen lo propio; defender los intereses de quienes los llevaron a sus curules.

En el caso que me ocupa, me pregunto si es que acaso no hay personas con discapacidad que hayan escogido una opción diferente a la heterosexualidad; porque de no ser así, entonces el PASE defiende a unos y a unas, pero no a todos y a todas y la pregunta que sigue es simple: ¿Sin exclusión?. Decir que uno se opone a algo simplemente porque se opone, no se vale; hay que argumentar, hay que explicar; entiendo que las comunidades religiosas conservadoras no lo hagan; al fin y al cabo, viven del dogma y de su particular interpretación de la palabra divina; como solo ellos pueden interpretar y algunos hasta reciben revelaciones divinas, es entendible que no den ningún argumento para justificarse; que yo recuerde, ninguna institución o grupo religioso es democrática.

Que un partido político, que dice no excluir, lo haga con otro grupo minoritario, me cuesta entenderlo; a no ser que, cuando se refieran a accesibilidad sin exclusión, sea únicamente para las personas con discapacidad y que por otra parte, todas las personas con discapacidad sean heterosexuales. Raro, pues la literatura científica, esa de la que abominan algunos y algunas, excepto cuándo les conviene, no dice nada de que la preferencia sexual haga excepciones en personas con discapacidad o creencias religiosas.

En cualquier caso, lo que habría que preguntarse a la hora de ver las declaraciones de don Oscar, es si cuándo se refiere a que es el diputado por el partido Accesibilidad sin Exclusión, aplican restricciones y que la accesibilidad a la que se refiere, es únicamente física; porque la exclusión, por lo que se ve, no aplica para quienes hayan escogido una forma distinta de vivir su sexualidad y en consecuencia, los grupos minoritarios que ahora exigen igualdad de derechos, en la visión de don Oscar, no la tendrán.

Cómo siempre, rechazo por si acaso.